Avant, J... se promenait parfois sur internet et voyait un truc qui lui plaisait sur un site. Alors ca lui donnait une idée et il aurait bien aimé le faire mais comment ? Il n'y a pas 10000 façons de faire du graphisme dynamique et il y en a encore moins pour faire du graphisme dynamique et interactif: il faut savoir programmer.

- "Beurk !" se disait J... "Quel ennui de mettre son nez dans du code, pour n'avoir à l'éxécution que des messages abscons d'un compilateur qui ne l'est pas moins... abscons!" C'est alors que quelqu'un a dit à J...:
- "Essaie Processing !". Et J... a essayé. Et il est super content. Pourquoi ?

Parce que Processing est un langage de programmation pour le graphisme, l'animation, le son et la vidéo. Et ça, J..., il aime bien. Mais Processing n'est pas seulement un langage, il est fourni avec une petite interface et son compilateur, pas forcément moins abscons qu'un autre d'ailleurs... Il y a aussi une aide en ligne plutôt claire avec des exemples et de nombreux codes préprogrammés pour tester. Le site fournit également des liens vers différentes universités qui s'en servent comme langage de démonstration et qui mettent leurs cours en ligne. Certains sont même en français.

A l'origine de cela, il y a Ben Fry et Casey Reas, deux gars qui font des trucs au Media Lab du MIT, et qui font d'autres trucs à côté bien sûr: un mélange de design, de programmes, de performances artistiques. Et leur bébé (Processing) est tellement efficace qu'ils ont maintenant toute une ribambelle de fans qui programment des trucs et des machins tout autour du monde. Mais le mieux pour se faire une idée est encore d'aller leur rendre visite sur le site de Processing.

Tout laisse à penser que Processing n'est pas encore au point pour construire des interfaces de dessin collaboratif. Voici le récit des dernières aventures de J...:

- Bien décidé à surmonter les difficultés évoquées précédemment, J... s'est jeté à corps perdu dans la programmation d'un applet pour faire du dessin collaboratif.

- Premier problème: Processing permet d'enregistrer et de charger des images dans différents formats. Mais les formats enregistrés par Processing ne sont pas lisibles par Processing ! Le seul format commun en lecture et en écriture est le TGA ! Et Processing n'arrive pas à lire ses propres fichiers TGA...

- Aux grands maux, les grands remèdes: direction un forum, lecture de posts abscons et téléchargement d'un bout de code, qui permet de générer du JPEG. Ca marche, mais qu'est-ce que c'est moche, parce qu'on ne peut pas facilement contrôler la qualité de compression !

- Toujours décidé, J... met au point son interface, pas si simple..., et se renseigne sur un forum pour savoir comment on sauve des images sur un serveur via Processing et un script PHP. Hormi le problème du nom de l'image qui est difficilement paramétrable depuis Processing, ca a l'air de marcher (on retrouve les mêmes erreurs que ceux qui s'y sont frottés avant), mais on tombe sur un autre mur: l'hébergeur...

- Et oui, l'hébergeur de J... a désactivé sa fonction PHP chmod() qui permet de gérer les droits d'accès aux fichiers, donc impossible de modifier les images depuis un script PHP...

- Mais J... a de la ressource, il se dit "J'vais changer d'hébergeur, mais en attendant je peux toujours mettre la version sans enregistrement sur le site pour tous mes chers visiteurs impatients". Et J... s'éxécute. Il vire l'ancienne version qui permettait tout juste de dessiner et la remplace par la nouvelle qui gère les 12 salles en parallèles, réactualise les participants et les horloges en temps réel... (le délire, quoi..). Et consciencieusement, il essaie: RIEN.... RIEN DE RIEN ! La nouvelle version ne tourne pas ! Et J... ne sait pas pourquoi !

Alors tout ce que J... peut vous proposer, c'est cette pauvre image de l'interface actuelle. c'est peu mais dites-vous que ça marche sur le PC de J... et faites au moins semblant d'être contents !

Donc J... ne sait plus trop. Changer d'hébergeur ? Trouver l'erreur qui fait planter la dernière version sur le web ? Tout arrêter ? C'est peut-être ce qu'il va faire.

AVIS AUX UTILISATEURS DE PROCESSING:
Chers collègues, l'applet ne marche pas, mais le code est disponible. Alors, si vous vous sentez la force, chargez-le, testez-le chez vous, dites-moi ce que vous en pensez. Ca me remontera le moral et si en plus vous arrivez à trouver l'erreur, ce sera super. Et peut-être qu'on réussira à le faire marcher, ce truc !

L'internet file-t-il un mauvais coton ? C'est un peu l'état d'esprit dans lequel se trouve J... en ce moment: des millions de blogs qui ne font que répéter ce qui se fait ailleurs sans rien apporter de neuf (sans citer leurs sources très souvent), de l'actu high-tech à ne plus savoir qu'en faire, des digg-like redondants à gogo, des flots de pub soi-disant ciblées et tout un tas d'autres bonnes raisons qui mériteraient d'en faire un article particulier: mais ce serait tomber dans le jeu malsain d'un internet qui se mord la queue et finit par s'en étouffer.

Mais malgré tout, on trouve par-ci par-là quelques moments simples et pourtant forts, des discussions pleines de sens. Voici par exemple quelques réactions parmi celles qui ont suivi la publication de cette image sur Creationarena:


Avant de lire les réactions, voici quelques infos. Tout d'abord, il s'agissait d'un concours composite dont le thème consistait à faire une image libre à partir de 6 photos imposées et uniquement ces photos. Les 6 photos sont visibles ici. Vraiment pas de quoi fouetter un chat. D'ailleurs, ce sont les mêmes photos qui ont servi à concevoir le chat Potté, déjà présenté dans cet article. Mais malgré tout, les participants ont eu de l'imagination: pour comparaison, toutes les images postées sont visibles ici.

Ce n'est pas le premier concours de ce type sur Creationarena et les premiers avaient toujours amené à des discussions sur le non-respect des contraintes par l'utilisation d'images supplémentaires. L'objectif de cette image consistait donc à respecter strictement la contrainte (aucun pixel extérieur aux 6 images proposées) tout en donnant l'impression que la contrainte était violée (l'ensemble ne ressemble en rien aux 6 images proposées). Et voici quelques réactions:

"Je ne comprend pas l'intérêt de cette image... Esthétiquement elle me déplaît beaucoup et elle ne me parle absolument pas. Elle me paraît juste incohérente avec le thème. Expliquez-moi."

"Je pense que c'est surtout un exercice de style, assez bien maîtrisé d'ailleurs... pour le côté artistique, c'est autre chose et je ne vois pas bien l'intérêt non plus."

"Pour la petite histoire: on a discuté de cette image en équipe de validation, d'aucuns ayant pensé que des éléments provenaient d'autres photos que des images-source proposées; mais ce n'est pas le cas, le thème et le défi sont bien respectés !"

"Moi j'aime beaucoup cette image. Ce côté fragmenté, morcelé... m'évoque pleins de trucs: un mal être intérieur, ça c'est le côté déplaisant mais fascinant ( je pense à une forme de psychose et à la difficulte de certains d'assembler pour être une seule personne ) ou plus positivement le fait que tout n'est qu'assemblage de molecules et (ou) d'atomes pour faire un tout.. la vie quoi... (suis ni psy ni scientifique d'ou la difficulté à expliquer ce ressenti). Et puis plus proche encore il y a une pub à la télé qui fait penser a ça: un truc de téléphonie avec des gens qui se morcelent. On devrait donc être habitué à ce genre d'image..."

"Cette image composite c'est le pied ! Tu vas de plus en plus loin dans les images que tu crées, je suis admirative."

Oui, bien sûr, vous direz que ce ne sont que des commentaires, mais c'est surprenant de voir à quel point une simple image sans prétention peut avoir un impact positif ou négatif sur des gens tout à fait normaux. En ce qui concerne le principe de construction, voici les grandes lignes: il s'agit d'un programme écrit avec Processing (voir l'article ici). Le programme mémorise les 6 images de référence et une septième (la joconde), puis va créer une huitième image à partir de tout cela. Pour chaque pixel de l'image 8, le code recherche parmi les 6 images celle dont le pixel a la couleur la plus proche du pixel correspondant dans l'image de la joconde. Une fois cette image trouvée, le pixel de cette image est recopié dans l'image huit. C'est ce qui donne le côté morcelé du visage de la joconde sur l'image finale.

Si on fait exactement cela pour tous les pixels, on obtient quelquechose de très proche avec la Joconde (ca marche beaucoup moins bien avec "La laitière"). Mais pour qu'on voit mieux les images d'origine, le programme prélève des pixels pour le centre et des bouts complets d'image pour le tour. Tous les pixels de l'image finale sont donc bien extraits des images d'origine. Aucun pixel de l'image 7 n'est prélevé, donc le défi est relevé. La joconde n'est qu'une source d'inspiration: la référence. D'où le titre de l'image d'ailleurs: "Omniprésence".

Et si vous voulez vraiment en savoir plus, le code est disponible ici.